Сериал Подросток онлайн

Ощущение глубокого сожаления о том, что шедевральному фильму, достойному наивысшей оценки, так мало внимания уделяется зрителем, сопровождает меня неизменно. Недавно я наткнулся на рецензию на сайте, где автор, к сожалению, не уловил главного в кинокартине Евгения Ташкова. Его критический взгляд проигнорировал драматизм, психологическую глубину и тот "нерв", который делает кино шедевром. Это обстоятельство вызывает искреннее недоумение. Ведь Федор Михайлович Достоевский - писатель исключительный, его произведения любимы и ценимыми по всему миру не только в России. Его работы – словно микрокосмос, где каждый читатель может найти что-то своё, что отзовется в его сердце. Экранизация произведений Достоевского – это дело непростое, требующее мастерства от режиссера. Тем более уважение к Евгению Ташкову за то, что он сумел так блестяще переложить на язык кино великого русского писателя! Он как никто другой освоил это искусство, создавая уникальные адаптации шедевров Достоевского. Неудивительно, что творчество Достоевского актуально и по сей день. Не одно поколение выросло на его произведениях. И современная молодежь найдет в строках его "Дум" отклик: «К добру и злу постыдно равнодушны». Действительно, сегодня главной целью многих молодых людей становится богатство. Они, начиная с раннего возраста, мечтают о миллионах. Я сам помню, как мне попалась анкета моей дочери, ученицы второго класса, где в графе "Мои мечты" было написано: "Хочу много денег". Ей всего восемь лет! Но разве можно считать деньги единственным путем к успеху? Нужно стремиться к высокому моральному уровню, а не только к материальному благополучию. История фильма "Подросток" Ташкова гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Достоевский неоднократно создавал в своих произведениях многогранных героев, поражающих своей противоречивостью. Аркадий Долгорукий – яркий пример такого героя: он находится в постоянном напряжении между чистой добротой и влиянием навязчивых идей. Ему уже не место в этом мире, ведь герой метается от одной крайности к другой, пытаясь найти незыблемую истину. Для подросткового периода характерно отрицание и желание идти против всего установленного. В фильме гениально переданы эти метания, эта раздвоенность героя, его столкновение с реальным миром, где все оценивается по двум меркам. Игра актера Андрея Ташкова просто великолепна! Я не могу представить себе другого исполнителя этой роли: актер показал такую психологическую глубину, что становится не по себе от осознания вечных человеческих проблем. В данном произведении звучит главная мысль, которую мы могли наблюдать и у Раскольникова. Невозможно оценить работу великолепного актера Олега Борисова в роли Версилова. Он безупречен в своей игре. Перед нами – кинокартина, которая похожа на наставление для молодого поколения, привыкшего видеть единственной целью и ценностью - деньги. Жаль, что подобные фильмы не показывают по телевизору. Мне кажется, будет печально, если современные дети не узнают Достоевского, не увидят экранизации его произведений.

Произведение Достоевского "Подросток", хотя и не достигает грандиозности шедевров, таких как "Преступление и наказание", "Идиот" или "Братья Карамазовы", все равно заслуживает восхищения. Неудержимый интерес к этой истории побудил меня поделиться своими размышлениями о экранизации Ташкова. Важно отметить, что шестнадцатисерийный фильм нельзя однозначно назвать верной интерпретацией романа. Скорее, это авторская интерпретация, фантазия на тему Достоевского и русской действительности конца XIX века. Сюжетная канва близок к оригиналу: сохранились аутентичные имена героев, но атмосфера нервозного напряжения, свойственная всем произведениям Федора Михайловича, отсутствует. Психологизм, оголение души, граничащие с физическим страданиями – все это упущено в фильме. Вместо этого зрителя ждет скорее светлая и оптимистичная история, которая, к моему удивлению, оказалась мне по душе. Юный Аркадий Долгорукий, несмотря на княжескую фамилию, не является членом дворянского рода. Он отправляется в Санкт-Петербург по делу, оставаясь чужим в этом огромном мегаполисе. Ему единственное утешение – письмо, которое может изменить его судьбу. Именно оно становится ключом к запутанной интриге, частью которой является его настоящий отец - Версилов. В Петербурге у Аркадия появляются новые знакомства, он интегрируется в местное общество, погружается в мир приключений и азартных игр. Но внезапный оскорбление заставляет его порвать с прошлым. В итоге герой оказывается отрезанным от общения, а коварный Ламберт, пользуясь случаем, похищает судьбоносное письмо Аркадия для реализации собственных финансовых планов. К счастью, Ламберту не удаётся сбежать от справедливости, Аркадий восстанавливает свои права, и все заканчивается благополучно. На этом этапе яснее всего видны острые критические замечания истинных ценителей психологизма Достоевского, которые обвинят создателей фильма в том, что они превратили глубокие философские размышления в обыкновенный водевиль. Где же рефлексия? Где самоанализ? Где борьба ангелов и демонов в душе человека, о которой так много писал Достоевский? Если рассматривать жизнь как внутренний спектакль, то внешние события – это лишь неуклюжие декорации, а именно этот внутренний мир был главным предметом пристального изучения у Достоевского. Аркадий, подобно другим главным героям Достоевского, не лишен греховных поступков. И, как все люди в его произведениях, он демонстрирует сложную смесь светлых и темных сторон человеческой натуры. Достоевский всегда старался обнажить глубины души, показать мерзкую корысть под маской благородства и милосердную любовь, которая порождает преступление. А что мы видим у Ташкова-младшего? В фильме главный герой предстает как невинный мальчик – такой милый, что хочется прикладывать к нему раны. Желание Аркадия разбогатеть подается лишь вскользь, как банальная жажда наживы. На самом деле, в романе эта идея гораздо сложнее и глубже - это средство для реализации неких высших мотивов, которые остаются за пределами понимания обывателя. В заключение, мое мнение по-прежнему не сформировалось окончательно. Если постоянно возвращаться к первоисточнику, то ощущение неправильности происходящего становится все сильнее. Но если отбросить сравнение с романом и воспринимать работу Ташкова как самостоятельное произведение, то фильм оставляет чистое доброе послевкусие.